יש תאוריה שלפיה סיפור "הקוסם מארץ אוץ" (הספר פורסם ב-1900) מתייחס למעשה לוויכוח בסוף המאה ה-19 בארה"ב סביב הבסיס המוניטרי: האם להיות בסיס דו-מתכתי (כסף וזהב) או רק זהב.
בסרט (1939), לדורותי היו נעלי אודם, אך בסיפור המקורי היו נעלי (מתכת) כסף.
יש גם השערה ש"ארץ אוץ" זה למעשה קריצה למערכת השקילה של מתכות יקרות (.ounce = oz).
השיר "Follow the Yellow Brick Road" נחשב (לפי ההשערה) התייחסות לתקן הזהב.
בעידן של מערכת כסף פיאט, קשה לדמיין מתכת כסף כאינפלציה לא אחראית ביחס למתכת זהב, אך המציאות של אז היתה מציאת כמויות גדולות של מתכת כסף, והיו פחות שימושיים טכנולוגיים/תעשייתיים ביחס לעכשיו.
כוחות השוק דחפו מחיר מתכת הכסף למטה ביחס לזהב, ואם הממשלה היתה ממשיכה לכפות יחס היסטורי קבוע, 'חוק גרישם' מסביר ש"כסף רע דוחק הצידה(החוצה) כסף טוב". כלומר, אם הממשלה כופה הילך חוקי ביחס שונה מכוחות השוק, אנשים באופן מובן יאגרו "כסף טוב", וישתמשו ב"כסף רע" בעסקאות שאחרים חייבים לקבל (כי אקדחי ממשלה).
בניגוד לצעקות הפופוליסטיות אז (במיוחד הפעילות של ויליאם ג'נינגס ברייאן ומערכת הבחירות של 1896), תקן מתכת הכסף *אז* היתה מעין שלב ביניים בין תקן זהב וכסף פיאט ("גרינבאק"), כי שוב, המשמעות של כפיה של שימוש במתכת כסף (ביחס לא כלכלי לזהב) היתה כסף זול, אינפלציוני.
אחרי שמבינים את זה, אפשר להבין מדוע דווקא מפלגות ה"שמאל" ניסו לקדם כסף זול, באצטלה של מלחמה בבנקאים העשירים ותקן הזהב שלהם.
תומכי תקן הזהב ניצחו בבחירות.
יוצר "הקוסם מארץ אוץ" היה תומך של הנשיא מקינלי (מועמד תקן הזהב).
הממשלה המשיכה להנפיק מטבעות (עד ערך דולר. הופסקה הטבעת מטבע-הדולר בין 1904 ל-1921, וסופית ב-1935) שהיו 90% מתכת כסף, אך הבסיס המוניטרי היה זהב.
אז מה העמדה הנכונה?
תקן מתכת זהב או תקן מתכת כסף?
שתיהן מועמדות אפשריות (אפילו ראויות להיות אמצעי-חליפין, כסף), אך בסופו של דבר, הן יריבות על תפקיד שבו מועמד אחד מנצח.
יש טיעונים טובים לכאן ולכאן, ויש לכותב המאמר עמדה אישית, אבל התשובה הכי נכונה היא: כוחות השוק צריכים לקבוע, לא תכתיבי שלטון.
שוב, ביחס למציאות של מערכת כסף פיאט (שהובילה לעידן הקריסה הגדולה בהיסטוריה המודרנית), המחלוקות סביב תקן מתכת זהב או תקן מתכת כסף או תקן דו-מתכתי, נראות אולי כמו מחלוקת סביב איזו עיר הכי טובה בגן עדן...אבל יש כאן עיקרון חשוב ביותר:
ממשלה לא צריכה (וגם לא יודעת) מה צריך להיות מערכת הכסף.
גם בתנאים הטובים ביותר, הצבעות דמוקרטיות יובילו בסוף לאימוץ מדיניות מוניטרית הרסנית, וזה מוביל לאסונות מיותרים כמו מלחמה, קריסה כלכלית, דיקטטורה רפואית, ועוד.
מערכת כסף של שוק חופשי תתאים עצמה לצרכים של ההמונים, כי לאנשים יהיה חופש לנהל מסחר לפי כל בסיס שראוי בעיניהם.
כוחות השוק "ידחפו" אנשים לאמץ המועמד הטוב ביותר.
כדאי לאמץ ולהפיץ עקרונות שוק חופשי (קפיטליזם), לא רק בנושא שוק הכסף כמובן, אך זה נושא מרכזי וחיוני, כי כל יתר השווקים הם בפועל נגזרת של שוק הכסף.
ללמוד מה זה כסף, ולא פחות חשוב, מה לא יכול להיות כסף, זה השיעור החשוב ביותר שאדם יכול ללמוד עכשיו בחייו (יחד עם ערכי מוסר אובייקטיביים).
המלחמה על עתיד האנושות כבר החלה.
רק תחמושת אחת תציל אותנו מעבדות: ידע.
Ex Scientia Pecuniae Libertas | חופש נובע מידע על כסף
כתב: טל ירוס חוקר כסף, גם נומיסמט וגם מייצג האסכולה האוסטרית בכלכלה.
הוא כותב מאמרים על מהות הכסף, היסטוריה כלכלית, מבנה ופעילות מערכת הבנקאות, והשלכות כל אלה על הרבה היבטים מחיינו.
טל גם העביר בעשור האחרון כ-150 הרצאות "תאוריה של כסף" מול קהל חי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה